En savoir plus

Le Blog

 

Retrouvez ici informations et points de vue sur la séparation et le divorce sous les angles émotionnel, juridique et procédural.

Article rédigé pour le blog de divorce-consulting.fr

« Il vole mon énergie la nuit », « C’est un démon incarné », « Il pratique l’hypnose sans que je m’en rende compte »… Ces affirmations, aussi déconcertantes soient-elles, sont régulièrement exprimées par des victimes de pervers narcissiques. Loin d’être anecdotiques, elles révèlent un phénomène psychologique profond : la difficulté à nommer rationnellement l’innommable, à expliquer logiquement ce qui défie la logique humaine ordinaire.

Comment accompagner professionnellement des victimes qui ont développé des interprétations ésotériques ou démonologiques de leur traumatisme ? Entre respect de leur vécu et nécessité de les ramener vers une reconstruction ancrée dans la réalité, cet article explore cette problématique délicate en trois axes : Quand le trauma cherche des mots, pour comprendre pourquoi certaines victimes développent ces croyances ; Les fondements psychologiques de la « démonisat ion », pour analyser les mécanismes qui transforment un trouble psychiatrique en figure maléfique ; et Accompagner sans invalider, recadrer sans blesser, pour découvrir les stratégies professionnelles adaptées.

I. Quand le trauma cherche des mots

1/ L’indicible de la violence narcissique

Certaines expériences traumatiques sont si profondément déstabilisantes qu’elles dépassent notre vocabulaire émotionnel habituel. La violence exercée par un pervers narcissique présente cette caractéristique particulière : elle est invisible, insaisissable, indicible.

Comment expliquer rationnellement qu’une personne puisse systématiquement :

  • Deviner vos pensées les plus intimes pour mieux vous déstabiliser
  • Anticiper vos réactions avec une précision troublante
  • Vous faire douter de votre propre réalité (gaslighting)
  • Vous vider de votre énergie vitale sans geste physique apparent
  • Transformer chaque moment d’intimité en occasion de vous détruire

Face à cette incompréhension, le cerveau humain cherche des explications. Et lorsque la psychologie conventionnelle semble insuffisante pour nommer l’horreur vécue, certaines victimes se tournent vers des cadres explicatifs ésotériques ou spirituels.

2/ Le besoin légitime de comprendre l’incompréhensible

Une victime témoigne : « Les adeptes du ‘je ne crois que ce que je vois’, comment l’expliquez-vous ? Il existe des choses que la science n’explique pas encore. J’ai vécu des choses qui dépassent la rationalité. »

Ce questionnement révèle un besoin psychologique fondamental : donner du sens à sa souffrance. Lorsque l’ampleur du traumatisme dépasse les cadres explicatifs conventionnels, la tentation est grande de chercher des réponses dans des systèmes de pensée alternatifs.

3/ Les bases neurologiques réelles du traumatisme

Paradoxalement, la science valide bien certains impacts neurologiques extraordinaires de la violence narcissique :

Modifications cérébrales documentées :

  • Réduction du volume de l’hippocampe (zone de la mémoire) due aux niveaux élevés de cortisol chronique
  • Hyperactivité de l’amygdale (centre de la peur) maintenant la victime en état d’hypervigilance permanente
  • Altération du cortex préfrontal affectant la prise de décision et le contrôle émotionnel

Ces modifications physiologiques expliquent scientifiquement pourquoi les victimes :

  • Ont l’impression que leur cerveau « ne fonctionne plus normalement »
  • Ressentent une vulnérabilité extrême aux manipulations
  • Éprouvent des difficultés à « rationaliser » leur expérience

La neuroscience confirme donc que l’abus narcissique provoque des dommages cérébraux mesurables. Pas besoin d’hypothèses ésotériques : la réalité scientifique est déjà suffisamment impressionnante.

II. Les fondements psychologiques de la « démonisation »

1/ Pourquoi certaines victimes parlent de « démon » ou « diable »

L’utilisation d’un vocabulaire démoniaque n’est pas nouvelle. À travers l’histoire, les sociétés humaines ont systématiquement donné des noms surnaturels à ce qu’elles ne comprenaient pas :

  • Les maladies mentales étaient attribuées à des possessions démoniaques
  • Les comportements destructeurs inexplicables étaient vus comme l’œuvre du Mal incarné
  • Les personnes sans empathie apparente étaient considérées comme ayant « perdu leur âme »

Ce vocabulaire sert plusieurs fonctions psychologiques :

L’extériorisation du mal : en qualifiant le PN de « démon », la victime place le mal à l’extérieur d’elle-même, se protégeant ainsi de l’autoculpabilisation (« ce n’est pas un humain normal, je ne pouvais pas le voir venir »).

La validation de l’intensité : les mots « pervers narcissique » ou « trouble de la personnalité » semblent trop cliniques, trop neutres pour décrire l’horreur vécue. « Démon » communique mieux l’ampleur de la destruction.

La recherche de justice cosmique : si les institutions humaines (justice, police) ne protègent pas efficacement, l’idée d’une justice divine ou karmique offre un réconfort psychologique.

2/ Les vraies raisons de comportements « inhumains »

Le document source évoque des comportements qualifiés de « non-humains » :

  • Manque d’hygiène
  • Imitation mécanique des émotions
  • Rire « forcé » et « animal »
  • Violence physique lors des baisers

L’explication scientifique de ces comportements :

Ces manifestations correspondent aux caractéristiques cliniques documentées du trouble de la personnalité narcissique :

Déficit d’empathie réel : Les études en neurosciences montrent des anomalies dans les zones cérébrales liées à l’empathie et au traitement émotionnel. Pas besoin de faire appel au surnaturel : le trouble psychiatrique suffit à expliquer ce « vide émotionnel ».

Mimétisme comportemental : Les personnes atteintes de ce trouble apprennent à imiter les comportements sociaux attendus sans en ressentir les émotions correspondantes. Ce n’est pas de l’hypocrisie consciente : c’est un mode de fonctionnement neuropsychologique différent.

Instrumentalisation relationnelle : Le PN utilise les autres pour réguler sa propre estime, pas par « malignité démoniaque » mais par incapacité structurelle à construire des relations authentiques.

3/ La dangereuse confusion entre pathologie et malignité

Qualifier le PN de « démon » ou « diable incarné » pose plusieurs problèmes majeurs :

Stigmatisation psychiatrique : cela entretient la confusion entre maladie mentale et choix moral. Les personnes atteintes de troubles de la personnalité souffrent elles aussi, même si leur souffrance se manifeste en faisant souffrir les autres.

Déresponsabilisation : si le PN est un « démon », alors la société n’a pas à améliorer ses systèmes de protection. C’est le Mal contre lequel on ne peut rien.

Blocage thérapeutique : certains PN demandent de l’aide mais sont rejetés par les thérapeutes qui les considèrent comme « irrécupérables » ou « démoniaques ».

Danger pour la victime : cette interprétation peut l’enfermer dans des croyances irrationnelles qui retardent sa reconstruction effective.

III. Accompagner sans invalider, recadrer sans blesser

1/ La validation empathique du vécu

Première règle fondamentale : ne JAMAIS dire à une victime « vous délirez » ou « ce sont des bêtises ». Son vécu est réel, même si son interprétation est erronée.

L’approche professionnelle recommandée :

« Je comprends que ce que vous avez vécu dépasse l’entendement. L’impact psychologique et même neurologique de la violence narcissique est tel que beaucoup de victimes cherchent des mots en dehors du vocabulaire conventionnel. Ce besoin de nommer l’innommable est totalement légitime. »

Cette validation empathique :

  • Reconnaît la réalité de la souffrance
  • N’avalise pas les interprétations ésotériques
  • Ouvre la porte à une reformulation progressive

2/ La reformulation scientifique progressive

Technique du « pont explicatif » :

Victime : « Il vole mon énergie la nuit, je le sens » Professionnel : « Ce que vous décrivez correspond à ce que de nombreuses victimes ressentent. En termes neurologiques, votre amygdale reste en état d’hypervigilance même pendant le sommeil. Votre cerveau continue de traiter la menace, ce qui épuise vos ressources énergétiques. Cette fatigue extrême est un symptôme documenté du syndrome de stress post-traumatique complexe. »

Cette approche : ✅ Valide le ressenti (fatigue extrême, épuisement) ✅ Propose une explication scientifique alternative ✅ N’infantilise pas la victime ✅ Ouvre vers une prise en charge adaptée

3/ Identifier les signaux d’alerte de décompensation

Certaines croyances ésotériques sont des mécanismes d’adaptation temporaires. D’autres signalent une décompensation psychotique nécessitant une prise en charge urgente :

Signaux d’alerte :

  • Perte de contact avec la réalité consensuelle
  • Isolement social croissant
  • Dépenses financières massives en « protection énergétique »
  • Idées de persécution généralisées (au-delà du PN)
  • Incapacité à fonctionner au quotidien

Dans ces cas, une orientation vers un psychiatre devient indispensable.

4/ Le rôle protecteur de Divorce Consulting

Face à ces situations complexes, Divorce Consulting occupe une position stratégique :

Interface professionnelle sécurisée : en tant que structure spécialisée dans les séparations conflictuelles, Divorce Consulting peut :

  • Détecter les signaux d’alerte : repérer quand une victime bascule vers des croyances problématiques
  • Orienter vers les bons professionnels : psychologues cliniciens formés aux troubles dissociatifs et aux traumas complexes
  • Maintenir l’ancrage dans la réalité juridique : les procédures légales, la documentation des faits, constituent un cadre rationnel protecteur
  • Coordonner les accompagnements : juridique, psychologique, pratique

Prévention des dérives :

En proposant un accompagnement professionnel structuré dès le début de la séparation, Divorce Consulting contribue à prévenir le glissement vers des solutions « alternatives » dangereuses. Les victimes trouvent un cadre explicatif rationnel à leur vécu, réduisant le besoin de chercher des réponses dans l’ésotérisme.

L’efficacité du programme d’accompagnement : reconstruire sur des bases solides

Le programme spécialisé PN de Divorce Consulting répond précisément au besoin de « donner du sens » exprimé par les victimes, mais en offrant des explications scientifiques plutôt qu’ésotériques.

Phase psycho-affective : Remplacer les croyances magiques par la compréhension rationnelle

Lorsqu’une victime cherche des réponses dans l’ésotérisme (« il vole mon énergie »), c’est souvent parce que :

  • Elle ne comprend pas ce qui lui arrive
  • Elle cherche une explication à son épuisement
  • Elle a besoin de validation de l’ampleur de sa souffrance

Le programme Divorce Consulting répond à ces trois besoins de manière scientifique :

1. Objectivation de la situation : Analyse fine des mécanismes de manipulation vécus, avec décodage empathique. La victime découvre que ce qu’elle attribue à des « forces maléfiques » correspond en réalité à des stratégies manipulatoires documentées et identifiables.

2. Training en intelligence émotionnelle : Explication scientifique de l’épuisement ressenti. Ce que la victime interprète comme un « vol d’énergie nocturne » est en réalité :

  • Une hypervigilance amygdalienne chronique
  • Un épuisement des ressources attentionnelles
  • Une dysrégulation du système nerveux autonome

Ces explications neurologiques sont aussi impressionnantes que les théories ésotériques, mais elles ont l’avantage d’être vraies et de mener à des solutions concrètes.

3. Coaching systémique : Libération des traumatismes par des méthodes validées (constellations familiales, approche systémique), permettant d’accéder à l’intelligence intuitive sans dériver vers la pensée magique.

Phase spécialisée PN : Des réponses concrètes aux questions « inexplicables »

Quand une victime dit « je ne comprends pas comment il fait pour me manipuler », le programme apporte des réponses précises :

  • Les 30 signes pour identifier le PN (validation objective)
  • Les 5 phases de manipulation (explication du « comment »)
  • L’origine développementale du trouble (explication du « pourquoi »)
  • Les stratégies pour se protéger, résister, reprendre l’ascendant (solutions concrètes)

Résultats mesurables en termes de reconstruction :

Cette approche structurée permet aux victimes de :

✅ Remplacer les explications irrationnelles par des compréhensions scientifiques tout aussi puissantes

✅ Retrouver leur pensée critique en 4-8 semaines d’accompagnement

✅ Développer une résilience ancrée dans la réalité plutôt que dans des croyances fragiles

✅ Éviter les dérives sectaires qui exploitent leur vulnérabilité

✅ Se réapproprier leur pouvoir d’action par des techniques concrètes

Témoignage type (anonymisé) : « Au début, j’étais persuadée qu’il pratiquait de la magie noire sur moi. Après l’accompagnement, j’ai compris que ce que je vivais était du gaslighting systématique couplé à un contrôle coercitif. Comprendre les mécanismes rationnels m’a libérée bien plus efficacement que tous les rituels de protection que j’avais essayés. Aujourd’hui, je suis séparée et je vais bien. »

Le programme Divorce Consulting ne nie jamais la réalité du vécu, mais le reformule dans un cadre explicatif qui permet une reconstruction solide et durable.

Les bonnes pratiques professionnelles

Pour les avocats et coordinateurs parentaux :

✅ Reconnaître que certaines victimes utilisent un vocabulaire ésotérique

✅ Ne pas juger ni ridiculiser ces croyances

✅ Reformuler en termes juridiques et psychologiques

✅ Orienter systématiquement vers un suivi psychologique qualifié

✅ Maintenir un discours factuel et ancré dans la réalité légale

Pour les psychologues :

✅ Validation empathique du vécu traumatique

✅ Psychoéducation sur les impacts neurologiques documentés

✅ Travail progressif de désambiguïsation (distinguer ressenti réel et interprétation)

✅ Renforcement de la pensée critique sans invalider la personne

✅ Traitement du trauma sous-jacent (EMDR, thérapie cognitive, etc.)

Conclusion : Comprendre pour mieux protéger

Les croyances irrationnelles développées par certaines victimes de pervers narcissiques ne sont ni de la bêtise ni de la folie. Elles constituent des tentatives de donner du sens à un traumatisme qui défie l’entendement humain ordinaire.

Notre rôle en tant que professionnels n’est pas de ridiculiser ces croyances, mais de :

  1. Valider la réalité du trauma et de ses impacts neurologiques extraordinaires
  2. Proposer des cadres explicatifs scientifiques tout aussi impressionnants
  3. Accompagner progressivement vers une reconstruction ancrée dans la réalité
  4. Protéger contre les dérives sectaires qui exploitent cette vulnérabilité

La vérité scientifique sur l’abus narcissique est suffisamment sidérante : modifications cérébrales mesurables, syndrome de stress post-traumatique complexe, impacts transgénérationnels documentés. Pas besoin d’invoquer le surnaturel pour reconnaître l’ampleur de la destruction.

En proposant un accompagnement professionnel empathique, rigoureux et multidimensionnel, nous offrons aux victimes une voie de reconstruction plus solide et durable que n’importe quelle croyance ésotérique.

Sources et références

  • Manuel MSD – « Trouble de la personnalité narcissique » – Édition professionnelle (2023)
  • Pervers-narcissique.com – « Syndrome de stress post-narcissique : savoir le reconnaître pour le traiter » (2025)
  • Je change de cap – « La neuroscience révèle l’impact choquant de l’abus narcissique sur le cerveau » (2018)
  • Les mots positifs – « L’impact choquant de l’abus narcissique sur la santé et le cerveau »
  • Stanford University & University of New Orleans – « Correlation between high cortisol levels and hippocampal volume reduction » (étude sur les impacts neurologiques du stress chronique)
  • Pervers-narcissique.com – « Dérive sectaire post-PN : une réalité à ne pas sous-estimer » (2025)
  • MIVILUDES – Rapport d’activité 2022-2024

Croyances irrationnelles et reconstruction après un PN : comprendre sans juger, accompagner vers la réalité

par | 4/10/2025 | Pervers-narcissiques, Psychologique

Article rédigé pour le blog de divorce-consulting.fr, cabinet expert en stratégie de séparation face à un conjoint pervers narcissique.

  • « Jamais un petit attaché à ses parents hurlera à l’idée d’aller les voir. C’est un indice de haute gravité. »

    Pédopsychiatres auditionnés devant la commission d’enquête parlementaire sur l’inceste, 2 avril 2026

     

    Il existe, dans notre système judiciaire et dans la conscience collective, un axiome qui n’est presque jamais questionné : le maintien du lien entre un enfant et ses deux parents est, en toutes circonstances, une nécessité absolue pour son développement. Un enfant a besoin de ses deux parents. Le contact, même sous forme de visite médiatisée, même arraché par ordonnance judiciaire, serait toujours préférable à l’absence.

    Cette conviction — profondément humaniste dans son intention initiale — est devenue, dans de trop nombreux cas de violences intrafamiliales, un instrument de continuation des sévices. Elle fige les magistrats dans une présomption impossible à renverser. Elle retourne contre les parents protecteurs l’arme de la non-représentation d’enfant. Elle réduit au silence les médecins qui signalent. Et elle enferme les enfants — littéralement — dans un lien institutionnellement validé avec leur agresseur.

    Le 2 avril 2026, des pédopsychiatres de premier plan ont osé nommer ce que des années de pratique clinique leur avaient appris : dans certaines situations de maltraitance avérée ou de suspicion sérieuse, le maintien du lien n’est pas une nécessité. Le qualifier autrement relève, selon eux, de l’hérésie.

    Cet article, rédigé dans la continuité des travaux de Divorce Consulting sur la protection des victimes de violence intrafamiliale, s’articule en trois parties :

  • I — Le constat : l’étendue des dégâts d’un dogme non questionné ;

  • II — Les mécanismes : pourquoi le système perpétue cette erreur ;

  • III — Les solutions : comment se protéger et protéger ses enfants dès maintenant.

     

    I. Le constat : un dogme qui protège les agresseurs

    Pour comprendre l’ampleur du problème, il faut d’abord mettre des chiffres sur ce que les témoignages décrivent depuis des décennies. Ce n’est pas une impression : c’est une réalité statistique documentée par les institutions elles-mêmes.

    1.1 — Des chiffres qui donnent le vertige

    La Commission indépendante sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants (CIIVISE) a rendu ses conclusions en novembre 2023 après avoir recueilli des milliers de témoignages. Son diagnostic est sans ambiguïté : 160 000 enfants sont victimes de violences sexuelles chaque année en France, dont 77 % au sein de la famille. Les agresseurs sont dans 95 % des cas des hommes — pères, beaux-pères, oncles, grands-pères.

    Face à cette réalité massive, la réponse pénale est dérisoire : moins de 3 % des faits signalés aboutissent à une condamnation pénale. En 2020, seules 1 697 personnes ont été poursuivies pour viol incestueux ou agression sexuelle sur mineur. 760 condamnations seulement en 2018. La CIIVISE formule ce que chacun pressent : « le nombre de pères poursuivis est très inférieur au nombre de victimes. »

    Parmi les 22 000 enfants victimes de leur père chaque année, une fraction seulement voit son père éloigné. Les autres continuent de le voir, par obligation légale, parfois sous la surveillance fragile d’un point de rencontre médiatisé. Parfois à son domicile. Sous le regard d’une institution qui, faute de condamnation pénale, continue de valider l’accès du présumé agresseur à sa victime.

    1.2 — La commission parlementaire brise le tabou

    Le 28 janvier 2026, l’Assemblée nationale a créé à l’unanimité une commission d’enquête « sur le traitement judiciaire des violences sexuelles incestueuses parentales commises contre les enfants et la situation des parents protecteurs, notamment des mères protectrices ». Transpartisane, soutenue par tous les groupes politiques, cette décision marque un tournant dans la prise de conscience institutionnelle de l’ampleur des défaillances.

    Le jeudi 2 avril 2026, lors de ses auditions, la commission a entendu une table ronde de pédopsychiatres d’expérience : le Dr Françoise Fericelli, ancienne experte judiciaire et cofondatrice du collectif Médecins Stop Violences ; le Dr Myriam Pierson, psychiatre spécialisée en psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent, ancienne experte auprès des tribunaux ; et le Dr Maurice Berger, pédopsychiatre, responsable du diplôme universitaire d’expertise légale en pédopsychiatrie à l’Université de Paris.

    Leur position commune, articulée devant les représentants du peuple français, peut être résumée ainsi : le maintien du lien entre un enfant et un parent violent ou incestueux n’est pas une nécessité pour le développement psychique de l’enfant. Dans certains cas, c’est l’inverse : c’est le lien contraint qui détruit. Qualifier ce maintien de nécessité absolue, c’est une hérésie clinique.

    1.3 — Le refus de l’enfant : la preuve que l’institution ignore

    Il est un signe que tout clinicien formé reconnaîtrait immédiatement comme un marqueur d’alarme sévère, et que la justice transforme trop souvent en preuve à charge contre le parent gardien : le refus catégorique et répété d’un enfant de se rendre chez l’un de ses parents.

    Un enfant qui aime ses deux parents — même dans un contexte de séparation conflictuelle, même après des mois d’absence — n’hurle pas de terreur à l’idée d’un droit de visite. La résistance physique, les larmes inconsolables, la régression comportementale, les cauchemars récurrents avant chaque visite : autant de manifestations que la psychologie clinique de l’enfant interprète comme ce qu’elles sont — des signaux de détresse, des appels au secours.

    Ces signaux existent. Ils sont observés. Ils sont souvent consignés dans des dossiers médicaux, rapportés par des enseignants, décrits par des psychologues. Et ils sont, de manière systémique, mal lus ou ignorés par un système judiciaire qui les réinterprète à travers le prisme d’un autre concept : le syndrome d’aliénation parentale.

     

    II. Les mécanismes : pourquoi le système perpétue cette erreur

    Comprendre comment une institution censée protéger les plus vulnérables peut, en practice, les mettre en danger, exige d’identifier les rouages précis de cette défaillance. Il ne s’agit pas de chercher des coupables individuels, mais de nommer des structures, des présupposés et des outils conceptuels qui, additionnés, produisent des effets catastrophiques.

    2.1 — Le syndrome d’aliénation parentale : un outil sans fondement scientifique au cœur du système

    Le syndrome d’aliénation parentale (SAP) a été théorisé dans les années 1980 par Richard Gardner, psychiatre américain. Son postulat : lors de séparations conflictuelles, le parent gardien — le plus souvent la mère — « lave le cerveau » de l’enfant pour qu’il rejette l’autre parent. Le refus de l’enfant ne serait donc pas le signe d’un danger réel, mais la preuve d’une manipulation maternelle.

    Ce concept est rejeté par la communauté scientifique internationale, par l’Organisation mondiale de la santé, par l’American Psychological Association, par le Parlement européen (résolution du 6 octobre 2021 exhortant les États à ne pas le reconnaître dans leurs pratiques judiciaires), et par la CIIVISE, qui le qualifie de « pseudo syndrome d’aliénation parentale ». Son inventeur lui-même, Richard Gardner, s’est publiquement exprimé en faveur de la dépénalisation de la pédophilie et de l’inceste — un fait qui aurait dû, à lui seul, disqualifier définitivement sa construction théorique.

    Pourtant, ce concept continue d’infiltrer les expertises judiciaires en France. Des magistrats y font référence. Des experts nommés par les tribunaux l’appliquent. Des pères mis en cause pour inceste l’invoquent pour retourner l’accusation contre la mère protectrice. Et des enfants dont les signaux de détresse sont criants se voient confier, par ordonnance judiciaire, à celui dont ils hurlent à l’idée d’approcher.

    La CIIVISE pointe le mécanisme avec une clarté douloureuse : le SAP opère un « raisonnement circulaire » — le fait de dénoncer des abus est traité comme un indice du syndrome, qui lui-même sert de preuve de la fausseté de l’accusation. L’enfant qui crie au danger produit, contre lui-même, la preuve qu’il a été manipulé.

    2.2 — La mère protectrice retournée en accusée

    Le paradoxe institutionnel est absolu. Une mère qui refuse de remettre son enfant à un père présumé agresseur peut être condamnée pénalement pour non-représentation d’enfant, assortie d’astreintes, d’amendes, voire d’une peine d’emprisonnement. La CIIVISE, dans son premier avis d’octobre 2021, avait explicitement préconisé de suspendre ces poursuites lorsqu’une enquête est en cours pour violences sexuelles incestueuses contre le père. La loi du 18 mars 2024 a partiellement intégré cette recommandation en prévoyant une vérification préalable des allégations de violences avant toute poursuite pour non-représentation.

    Mais cette avancée reste fragile et partielle. Des familles continuent de témoigner de décisions judiciaires contradictoires : maintien de droits de visite alors qu’une enquête pénale est ouverte, non-prise en compte de la parole de l’enfant, interprétation du refus de l’enfant comme une preuve d’aliénation. Plus de 600 témoignages recueillis par le collectif Incesticide France décrivent des pratiques judiciaires qui mettent en danger les enfants tout en sanctionnant les mères qui cherchent à les protéger.

    Le Comité contre la torture des Nations Unies, dans ses observations de mai 2025, a officiellement alerté la France sur ces défaillances systémiques, condamnant l’absence de protection effective des enfants victimes et la persécution judiciaire de certains parents protecteurs. Ce n’est plus seulement une critique militante : c’est une mise en cause formelle de la France devant les instances internationales.

    2.3 — La silenciation des professionnels de santé

    Un autre mécanisme aggrave la situation : la neutralisation active des professionnels de santé qui tentent de signaler. Le Dr Françoise Fericelli, pédopsychiatre cofondatrice du collectif Médecins Stop Violences, en est l’exemple le plus documenté. Sanctionnée par l’Ordre des médecins pour avoir signalé des suspicions de maltraitances sur des enfants qu’elle suivait — avant d’être blanchie après condamnation pénale ultérieure de l’auteur — elle résume la situation ainsi : signaler un inceste sans s’immiscer dans les affaires de famille est, littéralement, un exercice impossible.

    L’Ordre des médecins applique en effet l’article 51 de son code de déontologie, qui interdit l’immixtion du médecin dans les affaires de famille, au détriment de l’article 43, qui lui impose d’être le défenseur de l’enfant. La Haute Autorité de Santé confirme la conséquence : seuls 5 % des signalements de maltraitances sur enfants proviennent des médecins, alors qu’ils sont, par leur position clinique, parmi les mieux placés pour les détecter.

    Ces médecins sont condamnés. Ces psychologues sont discrédités. Ces enseignants sont ignorés. La chaîne de signalement est systématiquement brisée, au bénéfice d’une logique institutionnelle qui, au nom de la neutralité, laisse les enfants exposés à leur agresseur.

    Le Dr Maurice Berger, dans ses travaux publiés notamment dans la revue Enfances & Psy (Cairn.info), formule le diagnostic avec une clarté implacable : il existe en France une « idéologie du lien familial coûte que coûte » qui « oblitère l’évaluation de l’enfant lui-même ». L’objectif déclaré de protection de l’enfant est détourné au profit d’une idéologie familialiste dont les enfants maltraités paient le prix.

     

    III. Les solutions : se protéger et protéger ses enfants dès maintenant

    Il serait tentant, face à l’ampleur de ces défaillances, de sombrer dans l’impuissance. Tentant, mais dangereux. Car pendant que le système se réforme lentement — et il se réforme, sous la pression des commissions parlementaires, des organisations internationales et des mobilisations de victimes — des enfants vivent, aujourd’hui, des situations qui n’attendent pas.

    La bonne nouvelle, c’est que des outils existent. Ils sont imparfaits, ils exigent d’être activés au bon moment et dans le bon ordre, mais ils existent. Les connaître est déjà une forme de protection.

    3.1 — Documenter le refus de l’enfant avec rigueur

    Le refus de l’enfant est un signal clinique. Pour qu’il soit entendu comme tel par la justice, il doit être documenté de manière méthodique, datée et plurisourcée.

    • Consulter un pédopsychiatre ou un psychologue pour enfants indépendant (non désigné par le tribunal) afin de faire évaluer l’état psychique de l’enfant et d’obtenir un rapport clinique daté. Ce document peut être produit devant le juge aux affaires familiales.
    • Tenir un journal précis et daté des manifestations : pleurs, résistance physique, troubles du sommeil, régression comportementale, paroles spontanées de l’enfant avant ou après les visites. Ces notes, même manuscrites, constituent un élément de preuve de la répétition et de la continuité.
    • Signaler au médecin traitant de l’enfant, en demandant expressément que les observations soient consignées dans le dossier médical. Demander, si possible, un certificat médical descriptif sans qualification juridique.
    • Informer l’école : l’enseignant et le directeur d’établissement sont des témoins indirects précieux. Leurs observations sur le comportement de l’enfant, consignées dans un rapport, peuvent appuyer une procédure.
    • Ne jamais empêcher le droit de visite sans décision judiciaire préalable sauf danger immédiat — au risque de se retrouver poursuivi pour non-représentation. En cas de danger immédiat avéré, contacter les services de police et un avocat dans les heures qui suivent.

    3.2 — Utiliser les outils juridiques disponibles

    La suspension de l’autorité parentale et des droits de visite

    La loi du 18 mars 2024 a introduit un article 378-2 du code civil prévoyant la suspension automatique de l’exercice de l’autorité parentale et des droits de visite et d’hébergement du parent poursuivi pour crime commis sur l’autre parent ou sur son enfant, ou pour agression sexuelle incestueuse sur son enfant — et ce jusqu’à la décision du juge aux affaires familiales ou de la juridiction pénale. C’est une avancée majeure. Elle suppose néanmoins qu’une poursuite pénale soit déjà engagée.

    L’ordonnance de protection

    Elle peut être demandée au juge aux affaires familiales en urgence, sans attendre l’issue de la procédure pénale. Elle peut imposer l’éloignement du parent présumé dangereux, l’interdiction de contact, et des mesures provisoires sur la garde. Le juge l’accorde dès lors qu’il existe des raisons sérieuses de considérer les violences comme vraisemblables.

    La plainte pénale avec constitution de partie civile

    En cas de classement sans suite d’une première plainte, la constitution de partie civile permet de saisir directement un juge d’instruction et d’ouvrir une information judiciaire. C’est la voie la plus adaptée aux situations d’inceste où les preuves sont difficiles à rassembler sans l’aide de l’appareil judiciaire.

    Le signalement au Procureur de la République

    Tout particulier, tout professionnel, peut signaler directement au procureur une situation de danger pour un mineur. Ce signalement déclenche une obligation de vérification des faits. Il peut être appuyé par un rapport médical, psychologique ou social.

    3.3 — S’appuyer sur un accompagnement stratégique global

    La dimension judiciaire n’est qu’une des facettes d’une situation de violence intrafamiliale impliquant des enfants. Les enjeux sont simultanément psychologiques (sortir de la sidération, comprendre les mécanismes de l’emprise), stratégiques (anticiper les manœuvres de l’autre parent), probatoires (rassembler et organiser les preuves) et humains (protéger les enfants sans les re-traumatiser par la procédure elle-même).

    L’expérience des familles qui s’en sortent est constante sur un point : celles qui avaient commencé à se préparer avant d’agir ont eu de meilleurs résultats que celles qui ont agi dans l’urgence, sous le choc émotionnel, sans stratégie construite. Le système est imparfait. Mais il n’est pas imperméable à une approche préparée, documentée, cohérente.

    La réforme législative avance. La commission d’enquête parlementaire créée en janvier 2026 va produire des recommandations. Le Comité des Nations Unies contre la torture a mis la France sous pression internationale. La proposition de loi Bergé, qui renforce la lutte contre les violences sexuelles et intègre le contrôle coercitif dans le code pénal, représente une évolution majeure. Le vent tourne.

    Mais les enfants en danger n’ont pas le luxe d’attendre les prochaines réformes législatives. Leur protection se joue maintenant, dans les dossiers qui sont construits aujourd’hui, dans les signalements qui sont faits cette semaine, dans les décisions qui sont prises ce mois-ci. C’est pourquoi le moment d’agir, c’est maintenant.

     

    Chez Divorce Consulting, nous vous accompagnons avec bienveillance et clairvoyance dans votre processus de libération.

    Parce que votre bien-être et celui de vos enfants n’ont pas de prix.

    Aujourd’hui peut être le premier jour de votre nouvelle vie.

    📧 benoit.lemogne@divorce-consulting.fr

    📱 WhatsApp : 06 60 26 13 22

    🗓 Réserver un entretien : https://calendly.com/benoit-lemogne-cabinet/30min

     

    Pour aller plus loin — Articles du blog Divorce Consulting

    Ces articles forment un corpus cohérent qui vous permet de comprendre les mécanismes psychologiques du pervers narcissique, identifier les signes d’une relation toxique, vous protéger efficacement, préparer votre sortie si c’est votre choix, et vous reconstruire après la séparation.

    • La violence du système : le traitement des violences intrafamiliales en France — www.divorce-consulting.fr/le-blog
    • Au-delà des coups : le contrôle coercitif, cette prison invisible au cœur des violences conjugales (02/02/2026)
    • L’Espionnage du Pervers Narcissique : Surveillance, Emprise et Stratégies de Libération (02/04/2026)
    • L’Effondrement du Pervers Narcissique : Comprendre, Reconnaître et Reprendre l’Avantage (08/03/2026)
    • Le Pervers Narcissique dans le Couple : Comprendre, Identifier et Reprendre le Contrôle (04/04/2026)
    • La femme perverse narcissique : Décrire, Comprendre, Agir (21/03/2026)
    • Opérations de partage : le sort des stock-options et des actions gratuites dans le divorce avec un conjoint manipulateur (04/03/2026)
    • Les Juristes du Droit de la Famille à l’aune de l’Intelligence Artificielle (02/04/2026)
    • L’influence de la Jurisprudence récente sur la pratique notariale du divorce (26/03/2026)
    • Le pervers narcissique borderline : Décrire, Comprendre, Gérer (10/03/2026)

    Retrouvez l’intégralité de nos articles sur : www.divorce-consulting.fr/le-blog

     

    Sources et références

    • Assemblée nationale, Commission d’enquête sur le traitement judiciaire des violences sexuelles incestueuses parentales (créée le 28 janvier 2026). Auditions du 2 avril 2026 : Dr Françoise Fericelli, Dr Myriam Pierson, Dr Maurice Berger — https://www.assemblee-nationale.fr
    • CIIVISE (Commission indépendante sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants), Premier avis sur la protection des enfants victimes d’inceste parental, 27 octobre 2021 — https://www.ciivise.fr
    • CIIVISE, Rapport final, novembre 2023 — https://www.ciivise.fr
    • LCP Assemblée nationale, « Inceste parental : les députés valident la création d’une commission d’enquête », 28 janvier 2026 — https://lcp.fr
    • LCP Assemblée nationale, « Vers la création d’une commission d’enquête transpartisane sur l’inceste parental », 16 décembre 2025 — https://lcp.fr
    • Exposé des motifs, Proposition de résolution créant la commission d’enquête, Assemblée nationale, octobre 2025 — https://www.assemblee-nationale.fr
    • Maurice Berger, Françoise Fericelli, Marie Gilloots, « La silenciation des médecins », Enfances & Psy n°96, Cairn.info, 2023
    • Maurice Berger, analyses publiées sur Cairn.info / Carnet Psy (L’échec de la protection de l’enfance)
    • Françoise Fericelli, interview Politis : « Poursuivre un médecin est intolérable quand il s’agit de protéger les enfants », septembre 2023
    • Parlement européen, Résolution du 6 octobre 2021 sur les conséquences des violences conjugales et des droits de garde sur les femmes et les enfants — exhortant les États à ne pas reconnaître le SAP
    • Comité contre la torture des Nations Unies, Observations sur la France, 2 mai 2025
    • France Info, « La CIIVISE propose la suspension des droits de visite du parent poursuivi pour viol », 27 octobre 2021
    • Enfance & Jeunesse Infos, « Syndrome d’aliénation parentale : la mise au point du ministère de la Justice », juillet 2024
    • Sénat, Question de la sénatrice Evelyne Corbière Naminzo sur la non-application de la directive européenne sur le SAP, 2024
    • Loi n°2024-233 du 18 mars 2024 visant à mieux protéger et accompagner les enfants victimes et co-victimes de violences intrafamiliales (article 378-2 du Code civil)
    • Loi n°2020-936 du 30 juillet 2020 visant à protéger les victimes de violences conjugales
    • Divorce Consulting, « Au-delà des coups : le contrôle coercitif, cette prison invisible » (LexisNexis Droit de la famille n°6, juin 2025) — https://www.divorce-consulting.fr

      Retour au Blog

      Passez à l’action

      Réservez un appel 30'
      Share This